美国top LAC点评,以及稍微跟大U比较一下

发布时间：2015-07-24     来源：美国留学

我也来点评一下top LAC,以及稍微跟大U比较一下

小弟从2005年开始在论坛潜水, 2006年12月被Carleton ED offer, 读了无数前辈的帖子, 一直到今天都没自己发过什么..实在是惭愧

倒不是因为我想金屋藏娇, 主要是不习惯在论坛发帖. 我常年泡在CollegeConfidential, 可以说所有的有关" Carleton, carelton, carlton"的帖子都看完了(CollegeConfidential的论坛支持搜索帖子内容,而不只是标题,非常方便),有几千帖吧, 看这些帖子的同时当然也对Carleton的peer school有了些了解, 而且由于自己申请的大部分都是LAC,也担心大家都担心的名气不够/就业之类的问题 ,对于LAC vs univ类似的帖子也是从来不放过.

眼看2011届的那么多人都发了自己的申请感想/经历的帖子, 实在没脸再潜下去, 酝酿了一会儿就决定也写个LAC/peer univ的评论, 作为对前辈那些LAC评论帖子的补充(cantor, 小丹尼, 光环),也算是抛砖引玉, 恳请后辈更正错误.

------------------------ 分隔线 ------------------------

导读:

CC: Collegeconfidential.com

首先是LAC的评论, 先是混校, 按照档次排, 再是女校, 然后后评价下lac vs uni的选择, 最后介绍几所目前被中国人(主要是)忽视的好学校. 请注意一点:不要盲目看待usnews的ranking, 我下面很多学校都不是按照usnews的ranking来排的,而是按照CC里面的美国人眼中的学校等级,毕竟CC是美国人最权威的选校论坛,也建议大家多去看看,有关学校的什么资料都有.

------------------------ 分隔线 ------------------------

First tier:

Amherst, Swarthmore, Williams

这三所学校, 大家在考虑LAC -vs univ的问题的时候通常可以忽略他们, 因为LAC对于我们来说最大的问题就是他们的 prestige for men on streets, 因为大部分美国人都没有听过LAC, 将来如果你只是拿了一个degree就去找工作,很有可能被当成是community college出来的, 而需要解释很久. 这三所学校在美国的名气非常响,算是跟top ivies一样等级的, 比cornell, dartmouth, brown这些都要有地位. 在学术界更加不用说了, 绝对的top.

在这三所里面选, 那么Amherst偏文科, Williams文理都好, Swarth的理科好, offer 工科, 同时econs是最棒的. 然后Swarth的打分标准好像比较苛刻, 相对于另外二所来讲, 因此 GPA可能会偏低, 也就是所谓的GPA deflation.

2nd tier:

Carleton, Pomona, Middlebury, Bowdoin, Wesleyan, Grinnell, Haverford

这些学校的评论是我看的最多的, 因为他们算是Carleton的peer school.

这个tier的学校里面, 最强的是 Carleton Bowdoin Midd Haverford Pomona, 但是由于其实好学校都是好的,不像中国人想的总有个排名一二三四, 所以总体来讲这些学校的academics都差不多(其实top LAC的academics都很棒,后面会具体说明)

Carleton Grinnell: 地理位置偏僻, Carleton在明尼苏达, Grinnell在Iowa.

Carleton总体来说理科非常强, Math CS Chem Physics很顶尖, 还有他的Geology好像是跟大U比较也是出名的(不是说其他above mention的科目比top大U差, 只是很多美国人觉得选科目有个major factor就是喜欢LAC的环境还是大U的环境,而不少想读Geology的人就认准了Carleton, 不考虑大U了,可见其强度). 文科方面, english psychology econs也是最顶尖的, 然后其他的热门IR Political Science history 也不错. 在Grad school里面, Carleton的声誉跟top tier的 AWS三所差不多, 算是最最棒的, 论教育质量其实也差不多, 只不过亏在地理位置, 导致在东部的名气不大. 但是具体关于找工作我会在后文说明.

Carleton的学生在美国人眼中就是特别的友好(Mr.Cogan自己也是个Alum,面试过的人都知道他), 然后down to earth, 并且不太在意外在打扮/名声什么的,只是专专心心搞学问, 这不是相对于更低tier的LAC来说的,而是相对于这个tier的甚至是first tier

关于到底Science有多强: 新加坡RJc的一个同学,也是Carleton2011, 问她的National University Of Singapore的导师该如何选校的时候,导师就推荐Carleton,说Chem很棒,可见Carleton在学术界的名气;同时又说UC- Berkeley的Dean of Chem department也是Carleton的alum, 而UCB的Chem是众所周知的好.

Grinnell的endowment per student(学校在每个学生身上花的钱)是LAC里面最高的, 算上大U也排在前5, 可见其富裕程度与provide best education的决心. 但是地理非常偏僻, 据说四周被玉米地包围, in the middle of no where. 教育质量很强.

Pomona: 这个tier的学校中名气最大的一所, 在California. 很多加州的学生不去Stanford来这里. 各个的科目都强, 加州气候又很好(orange county的主题曲:california! california!), CC论坛上面讨论LAC的时候经常说到SAWP, 就是我这个表里面的first tier+pomona. 跟Carleton share 很多applicants,因为都不在东部. CC上面也看到不少人很难选择 between Carleton and Pomona. Pomona的城市据CC上面的人说, 空气质量不佳, 污染有些厉害, 不过最近5年貌似改善了很多, 这也是不少人想离开California的原因, 但是就海滨的气候来说, Cali是最棒的. 这个学校最大的一个特点: 有个Claremount 5校联盟, 其中包括Claremont McKenna, Harvey Mudd这两所牛校,有大U的资源,也有LAC的环境, student:faculty ratio, 这算是长处.

但是,Pomona的校长的女儿在Carleton读书, 是2008届, 而且当初她去Carleton的时候还turned down了Harvard.

Haverford, Wesleyan: 这两所了解不多, 只知道就大街上的美国人来说(men on streets, 相对于学术界, 也就是grad school和 top employers),Wesleyan更有名一些, 因为美国流行的little ivies的叫法,就是指Wesleyan,Amherst,Williams(并不包括Swarthmore,这里前辈的某些帖子搞错了), 但是学术界来讲好像Haverford稍微强一点, 也体现在了他的USnews ranking上面.

Bowdoin, Midd: CC上面有个很长的帖子,好几页,标题是Carleton vs Midd, 但是从第三页开始基本上就是在讲Bowdoin跟Midd谁历史长,谁才是后起之秀. 这个争论来源于去年炒得火热的那篇关于new ivies的文章,上面说Midd是历史悠久, 而Bowdoin是rising up very fast.这个其实是完全完全错误的. Bowdoin从很久以前就是top class去读的名校, 学术强劲, 只是最近几年(从1980年开始吧)名气/排名都跌下去了, 而Midd这个学校却非常新,一个CC的poster说他爸爸在midd教书,他本人住在midd附近,说他小时候midd跟附近的community college 吸引同一个student pool, 而且他是亲眼看见许多department被建立起来的, 跟很多department的founder都认识,注意是founder不是dean. 所以说, 其实midd才是后起之秀.

midd的强项在language, IR, 而bowdoin则比较平均. 学术界Bowdoin更有名气些, 而midd在东部, 对于街上的人来讲更有名, 同时也feed更多人去Investment banks. 具体原因是, Midd里面很多学生都是想进Dartmouth而被刷下来的, 所以他们进去midd的时候就想好了要读econs方向的东西. 根据studentreview.com上的内容来讲(另一个被我翻遍了LAC资料的网站-_-''), Midd的不少人都很high class, 然后arrogant, 觉得自己有钱, 只能跟有钱人交往, 然后穷人在那边交不到朋友/受鄙视. 一个人甚至发表评论说自己一直以为自己liberal,直到去了midd才发现自己其实conservative, 因为那边的人太liberal,又arrogant, 反而不把别人的思想当回事.

Bowdoin的情况了解不多,但是是缅因三校(bates, colby,bowdoin)中名气最大,名声最好的,在东岸也算是有名的学校.

3rd tier:

Davidson, Colgate, Vassar, Claremont McKenna, Washington & Lee, Reed

Davidson在南部名气很大, 很多人不去duke来这里读. 但是据我认识的一个duke毕业生说,她高中班上一个不是非常intellectual的人去了davidson,所以她对davidson的印象不好. CC上面倒是认为 Davidson也是top school. 跟Midd一样, 这里也有很多想去dartmouth没去成的人.

Colgate : Investment Bankers的天堂.. 校友网络, 实习机会等等真的太好了, 具体的我就不多说了, 前辈们的帖子中已经讲得非常明白.

Colgate跟Davidson这两所学校的体育是在Division I里的,是体育强校.也许体育特招也许就是我那个朋友说去Davidson的人不intellectual的原因吧.

Colgate还是曾经差点被选入IVY的学校.

Vassar曾经是女校, 好像是70s改为混校的, 总体质量不错, 地理位置也不错. 曾经耶鲁想吞并它,但是被他据绝了,说要保持自己的风格.

Claremont McKenna自己出过一个LAC econs的排名, 是教授发表文章量, 自己排第一 -_-'' 虽然被多人抨击自吹自擂,但是他的econs的确不错.

其他不了解,但是由于同一个地区有Stanford跟Pomona, 相对来就弱一些了. 不过也是CC上面经常被人讨论的名校.

W&L:完全不了解, 只知道本届RJC有个人全奖, 而且前辈们把他排为这个tier

Reed: 排名流的人注意了, 这个学校是个排名被严重低估的好学校. 下面我具体说说

http://chronicle.com/stats/usnews/index.php?category=Liberal+Arts+Colleges这个网页列举了USnews排名上面的学校曾经的排名,从83年到07年.

其中Midd在83,85都是unranked, 88-95是17 14 12 8 9 8 8 11.

Reed在83是第九,88是第12, 接下来就是unranked, 然后一下子变成30+,40+,再到现在的50开外.

总的来说, Reed对于教育/学术非常认真, PhD production rate非常高(印象中LAC中间比较高的有Swarth, Reed, Carleton, Grinnell这四所), 然后学生压力很大, 很多人由于压力太大导致长期depression,可见Reed是所求学术的好地方..(美国人的压力大而depress在我们中国人眼中..可以不用看那么重,相对来说, 不过Reed还是非常难的), 而且好像学生必须学classics这个course,也是他特殊的地方. 他排名骤降是由于refuse to send information to USnews, 说我们不用被rank来证明自己的强, 也显示了他的个性. 同时,Collegeboard的新SAT刚推出的时候,Reed的professor就写了文章抨击writing section,也说Reed不会考虑这个section的分数作为Admission的标准. 各个方面证明Reed真的是非常特殊. 就学术来说, 理科都非常棒, 文科也不错, 属于全能. 其实就学术来说 他应该跟AWS carleton pomona 差不多, 起码也是个2nd tier,只是排名太低了,, 又在最西边的州, 所以不好意思放去2nd tier.

alumni包括Oracle的总裁,而且苹果的大名鼎鼎的Steve Jobs也是个Reed Drop-out,好像.

4th tier:

hamilton, macalester, bates, oberlin, Kenyon

这个tier其实可以放很多个学校,包括不少中国人热门, 因为前30LAC的质量其实都不坏, 但是想想我在CC实在不太常看到其他几所的评论,就算他们不是那么famous吧.. 这几所都是比较有特点的学校, macalester,bates,hamilton的经济很好, hamilton地处纽约, 对于将来去I-bank不错. Macalester在twin cities里面, 属于一个major metropolitan area, 喜欢city life的也可以考虑, 虽然在中西部, 不在东海岸.

Kenyon在CC不太看到评论,但是说道列举top colleges的时候常常能看到.

Oberlin的音乐很好, bio不错, 整体也不错. 其实可以放入3rd tier.

女校:

本人是男的,不太了解,,

Wellesley能进当然好,名气超大, 在men on streets中可能还高过AWS,因为是女校最好的一所..

剩下的几所具体好坏我不太知道,只是Bryn Mawr好像PhD production比其他几所高一些, barnard拿的是columbia的degree?

关于找工作:

studentreview上面有个人写了篇很长的介绍Carleton的, 其中说到Carleton gets D+ in job placement, 然后说他的career center怎么无用, 之类的,还有说alum很多都unemployed. 这开始让我很worry, 然后去CC发贴子问, 结果得到的答复倒是非常convincing and comforting:

"That's ridiculous. Wall Street is certainly not littered with Carleton graduates, but it is not because Carleton is unknown or because it is difficult to find employment afterwards. More than anything else it is because most Carleton students primary goal is not to find a high-paying long hour corporate job. But in my experience, those who do want that experience do not have an unusually difficult time making it happen. Within six months of graduation, 65% of graduates are employed, 23% directly enter grad school, and 10% are studying and working abroad. Those are pretty good numbers. And just anecdotally, I do not know ANY Carleton grads who are not working or in crappy jobs because they have been unable to find good employment. And many, myself included, had employers and interviewers specifically mention that they have a very good impression of Carleton and its graduates.

In fact, a senior I knew at Carleton decided to turn down an 85k job offer in New York because he wanted to do Teach for America for a couple of years. Its not that Carleton grads can't get employed those places, its that most of them choose not to."

"I largely agree with this assessment of Carleton's job placement, but the way the person writes it, it makes it sound like they expect Carleton just to dump some awesome job in their lap, and that's just not how it works anywhere. Of course you have to take some initiative to get good work experience and get good jobs after college, this is obvious and not specific to Carleton. If employment after Carleton is at all on your mind and you start applying for summer internships early enough, you'll do just fine. If you're an English major or whatever who has been sitting at home every summer not doing much besides maybe cashiering part-time, yeah, you probably will have trouble landing a good job because you just don't have the experience regardless of where you are coming from. There are a fair number of said liberal arts major/no real work experience types at Carleton, though, because nobody forces you to actually deal with your employment prospects at any point, and a lot of Carleton students like being in an academic bubble where they can put on blinders and ignore the future. This is both refreshing and annoying.

Also, the Career Center has a new director next year, so you might see the recruiting situation change, more career planning resources, more hand-holding, who knows, nothing but good can come out of this and the changes could be quite substantial over the next 4-5 years."

"I view it as a positive that Carleton doesn't hold its students' hands during their post-college search for employment. What could be a better result of four years of college than graduates who understand that they are the master of their future and that they will largely rise or fall on their own initiative?"

其实这三个人的回复说出了大部分LAC的情况, 就是说其实不要worry so much abt job placement, 机会不少,关键还是看自己的initiative.

我再回去看看studentreview上面的那个人的profile, 发现居然是个senior, 不是alum,就是说自己还没找工作..发现自己被忽悠了.

------------------------ 分隔线 ------------------------

LAC vs UNI

能进HYPS的人进HYPS..当然也可以考虑AWS..

新加坡的前总理吴作侗说 I never regreted for not going to Harvard. 他从williams出来的.

通常能进AWS的人也能进HYPS,并拿到钱.

其他LAC跟相对应的大U:

茶茶大大的一篇文章说 家里有钱的去大u, 没钱的去lac.

大部分真正有钱和真正没钱的人不会怀疑这个,但倒是那些家里花钱去读大u会伤筋动骨, 但是倒也出的起的人, 比较难选择.

我认为这些人主要该看将来的计划, 打算读研的, 搞学科研究的, 做教授的, 就去读LAC, 教育质量/学生质量甚至强过同一档次的大U

打算本科就毕业工作的, 根据工作类型,想去的地理位置来选校, 优先top/地理位置好的lac, 然后是大U,然后是差点的LAC. 毕竟同档次的大U自费好拿AD, LAC的钱竞争太激烈, 自费能去的学校会稍微好些,占了alum network的优势之后将来的工作几年就能赚回读书的钱. 基本上可以算top的大U可以看前40名, top LAC可以看前25-30. 进了不理想LAC的可以考虑转校,或者好好读书考个好的grad school,也是不错的.(如果转校务必当心: 万一不成功,也许会被学校的老师/同学鄙视, 如果学校的sense of a community很强的话).

关于将来工作的地理位置: 中国人的想法总是该去大城市, 该去最发达的地方, 就像国内都去上海北京,, 当然论坛里面大部分都是大城市的人, 不过对于在美国的目标不一定只看准东海岸, 美国那么大, 那么发达, 选择应该不要那么limited. 论坛里面一个帖子问东部? 西部?, 投票的结果是东部dominate 西部.. 在美国的一些朋友/同学说美国的小城市基本上实现了社会主义, 什么需求都满足了, 生活很舒适.. 大家想想自己将来想要的生活吧, 不要只看说起来最好的, 最有钱的工作.

LAC的alum对于大U来说虽然非常少,但是比大U的要忠诚,会真心全意帮助你, 而且会捐很多钱给学校(LAC在这个指标上面普遍会高于大U)

一些论坛上面不太火爆的但是非常好的大U:

Brandeis: 论坛上面所谓的反华名校, 其实只不过是经常请达赖喇嘛去讲话.. 这在一个liberal的社会里面很正常.. 其实每届都收不少中国人,虽然是大U但是给很多钱, 学校质量很高,只是民族气氛比较浓,有50%以上学生是犹太人, 其他白人有点被鄙视,不知道中国人怎么样. 不过中国人不管对于他们什么种族来说都是外人,应该没什么大区别. 建校才50几年, 是top 100学校里面最短的.

UVA: 每年北京招非常多的人.. 新加坡也招不少. 是top30大U里面最便宜的一所,一年30w人民币不到, 也是排名第二高的公立大学,但是在美国的名气似乎没有Umichigan那么大.

Tufts: 也是美国人眼中的一个top notch institute.

Emory, Vanderbilt, Notre Dame: Notre Dame好像很conservative, 其他的不了解,只是这些学校名气很大.

关于选校:

牛人们千万不要掉以轻心, 只放牛校..

reach match safety 1:2:1的准则不会错.

关于LAC的奖学金:不少牛人觉得自己条件不错了,报了这个LAC算是委屈了自己, 虽然能出点钱,还是申了全奖. 这个想法..不太好, 竞争太激烈, 别说有更牛的人出不起一分钱却报了跟你一样的学校, 也许还有更大大牛的把你的当了safety, 完全也有可能几个要了半奖的把属于你的那份瓜分干净.. 对于中国人需要full financial aid(90+%)来说,没有什么LAC可以真正算是safety的.

对于lower ranked LAC, 在RD的申请中也请牛人务必stress that 你要去读,真正想去,也就是做好why essay,不然很可能因为你太牛给你放WL,然后就再也没钱给你了.

同一个学校的申请者们务必分开报, 也注意避开牛.. 同一个LAC给你一个学校几个offer的可能真的不高.

关于ED:

ED对于RD来说,占了绝对的优势,特别是要申请奖学金的人.

举新加坡的例子来说(身边的例子), 很多牛人ED了HYPS, 我们称这些学校为lucky draw school. 这些人算他占了牛人的60%.也许更高呢!

这些学校一年录取1个ED中国人, 在RJC,比方说, 那么你们是60%争4,特别是我这届,都去报了Princeton跟Yale,没听说中国人报harvard, stanford,是60%争2,而ED LAC financial aid的人, 是剩下的40%, 争LAC的5-10个ED.(往年来看, ED拿到钱的比RD多多了)

到了RD, 变成了60%的人-2+40%-(5~10)=100%的人数-(7~12人)去争剩下的LAC的奖学金, 大概5~10,或者更少(少数LAC会录取两个),同时还存在某一大牛把LAC名额都包了之后LAC把剩下的钱都给在中国的applicants了,因为不能在同一个学校招太多. RD跟ED比亏了多少? 相差实在太多了.

总体来说,选校学问挺大的,早准备, 不要浪费ED机会.

暂时写到这里, 看了大家意见后再做改进. 谢谢!(先汗一个,写太长了,居然要分两部分发,说长度不合要求)

相关文章：